合同诈骗罪经典案例

　　合同诈骗罪做为一种以合同书为保护，根据编造客观事实、瞒报实情的方式骗领另一方资产金额较大的违法犯罪，伴随着经济发展的发展趋势，合同诈骗罪日渐增加，且展现方式多元化等发展趋势。现融合一具体实例，就合同诈骗罪的有关难题与大伙儿开展讨论。

　　案件引言

　　（一）17年3月6日，赵某某某详细介绍赵甲与某融资租赁有限责任公司滨州市子公司签订《融资租赁协议》，租赁汽车一辆，赵甲因乏力付款首付，又根据赵某某某详细介绍，与徐某某某签订《代购车辆协议书》，彼此承诺由徐某某某出示首付等花费，车辆由徐某某某拥有应用但不可交易，后赵某某某、徐某某某在赵甲不知道的状况下，于同一年4月2日经刘甲详细介绍以RMB41五百元的价钱卖与别人。经价钱评定，该轿车价格为RMB137875元（含车辆购置税）。

　　（二）17年三月，赵某某某获知滨州市某开车有“汽车以租代购”业务流程，即顾客付款首付后，根据付款房租的方式应用车辆，至承诺限期后顾客能够付款剩下账款得到 车辆使用权。赵某某某遂与徐某某某、蔡某蓄谋，由徐某某某出示首付等花费，蔡某联络“银行黑户”（在金融机构没法开展借款的顾客），由“银行黑户”同意将车辆骗出后再售出，获得价差后开展分赃。

　　1、17年3月9日，赵某某某、徐某某某、蔡某经与周某某某蓄谋，在滨州市某开车，周某某某与此车行签订《汽车租赁合同（租车单）》，骗领小汽车一辆并由徐某某某拥有，同一年3月15日，赵某某某将该小汽车以55五百元的价钱卖给闫某后，该四人将货款分赃。经价钱评定，该轿车价格为156113.60元（含车辆购置税）。

　　2、17年3月10日，周某某某再度与此车行签订《汽车租赁合同（租车单）》，以同样方法骗领小汽车一辆，仍由徐某某某拥有。后赵某某某等人到找寻顾客全过程中，因徐某某某安全驾驶不当，该车辆产生车祸事故，周某某某因担忧车祸事故由其负责任，遂将该四人蓄谋行骗的状况告之此车行，企业于同一年3月4日把车找到，并于3月20日举报。经价钱评定，该车辆价钱为185200元（含车辆购置税）。

　　经典案例

　　定性研究

　　此案中，从表层看，赵某某某等，全是根据别人与汽车集团签订合同书，进而得到 车辆的所有权，进而将车辆卖与别人。

　　可是在第一笔客观事实中，赵某某某与徐某某某出自于非法侵占罪的目地，具体得到 车辆的方法是根据徐某某某与赵甲签订的《代购车辆协议书》。合同书签订的彼此均不属于从业生产经营的企业登记，该合同书都不具备标准、危害销售市场个人行为的特性，因而，该合同书不属于合同诈骗罪中的合同书。

　　授课人见解

　　综上所述，赵某某某与徐某某某组成诈骗罪。赵某某某仍未与赵甲开展蓄谋，赵甲从始至终期待与某融资租赁有限责任公司滨州市子公司签订并进行《融资租赁协议》的有关承诺，仅仅因其乏力付款首付而产生事后事儿，因而其不构罪。在此笔客观事实中，赵某某某与徐某某某从赵甲手上骗领车辆，而赵甲则需依据《融资租赁协议》的承诺，赔付某融资租赁有限责任公司滨州市子公司的财产损失，因而该实例中受害人系赵甲。

　　第二、三笔客观事实中，赵某某某遂与徐某某某、蔡某蓄谋，由徐某某某出示首付等花费，蔡某联络“银行黑户”（周某某某），由“银行黑户”同意与将滨州市某开车各自签订《融资租赁协议》，将车辆各自骗出。

　　授课人见解

　　该《融资租赁协议》的一方滨州市某开车归属于从业生产经营的企业登记，该合同书也具备标准、危害销售市场个人行为的特性，归属于合同诈骗中的合同书，此车行系受害者。

　　可是实践活动中，也是有不一样见解觉得合同诈骗罪中的合同书，理应是可以提升年产值、造成经济收益的合同书，也就是对合同书开展进一步的限缩表述，归属于生产制造类的合同书才可以判定为合同诈骗罪，该实例中的合同书并不可以提升年产值，归属于消费性合同书，理应评定为诈骗罪。可是小编觉得，将合同书区划为生产制造类或消费性于法无据，更何况经济活动复杂多变，许多情况下无法对合同书开展简易的区划，一旦某一合同书兼顾二者，难道说要以2个罪行追责刑事处罚？这类区划不利判罪量刑，非常容易出現不一样地域不一样判定，造成法律适用错乱。因而，合同诈骗罪既要求于搅乱市场监管罪当中，還是理应偏重于对市场监管的一种维护，不理应落身于是不是能造成经济收益上。

　　额度剖析

　　在第三笔客观事实中，企业在举报前已将车讨回，那麼该车辆是不是理应记入涉案人员总额中？

　　有的见解觉得，车辆使用权早已迁移，合同诈骗早已进行，此笔额度理应记入涉案人员总额中，其将车辆偿还的个人行为能够在量刑时酌情考虑缓解，但不理应扩张1992年近日最高法院调研室《关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复》：“在实际评定行骗违法犯罪金额时，应把案发前早已被讨回的上当受骗资金额扣减，按最终具体行骗个人所得金额测算。”的要求的应用领域，将其在合同诈骗罪中也给予扣减。由于合同诈骗罪终究侵害了社会发展社会秩序这一法益，不然假如此案中仅有这一笔客观事实，那麼任何人将不构罪，这将有悖合同诈骗罪的法律本意。

　　授课人见解

　　合同诈骗罪与诈骗罪系特别法与一般法的关联，因而，合同诈骗罪一样应将相对额度给予扣减，仅做为量刑剧情给予考虑。对于暴力革命所担忧的不利维护市场监管，实际上并无必需，由于在这类状况下，根据民法经过彻底能够以合同违约金等方式，追责毁约者的义务，维护保养受害人的合法权利，不需再开展刑诉法点评。

　　量刑剖析

　　据小编孰知，现阶段山东内未有行驶的合同诈骗罪的量刑要求。依据二零零一年3月29日最高检、国家公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》、二零一零年5月23日最高检、国家公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》，另外参考2017年9月25日山东高级法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施办法中有关诈骗罪的规范，即合同诈骗金额较大、金额极大、金额非常极大的规范各自为本人违法犯罪两万、十万、五十万，对单位犯罪本省未有实际要求，全国性行驶的起诉规范为五万至二十万。

　　可是，依据17年11月2日山东高级法院《关于常见犯罪量刑指导意见（二）实施细则（试行）》，将合同诈骗罪三大起始点各自列入本人两万、二十万、80万，企业十万、一百万、400万，可是该要求现阶段仅在青岛初级人民检察院、淄博市初级人民检察院、济南市中区人民检察院、德州市德城区人民检察院四家人民法院实施，小编觉得，伴随着社会经济的发展趋势，理应适度提升量刑规范，将该方法在我省尽早营销推广可用，以推动地域内的司法部门均衡。

       授课人 刘斌，女，1985年三月出世，中国共产党员，大学文凭。2008年考上潍坊市奎文区检察院，新任第一检查部员额检察官。

文章内容入录：滨州市    责任编辑：殷秀燕 

网民评价：

（只显示信息全新10条。评价內容只意味着网民见解，与本网站观点不相干！）

评 分：

一分

2分

三分

四分

五分

评价內容：

请遵循《互联网电子公告服务管理规定》及中华共和国别的各类相关相关法律法规。

禁止发布伤害国防安全、危害国家主权、毁坏民族大团结、毁坏我国民族宗教政策、毁坏社会稳定、污辱、诬蔑、唆使、色情等內容的评价 。

客户需要对自身在应用本网站服务项目全过程中的个人行为担负法律依据（立即或间接性造成的）。

本网站管理人员有权利保存或删掉评价內容。

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除