基本事实：

周某于1991年经招聘工人进到酒业公司工作中，彼此创建劳务关系。二零零三年12月1号周某与酒业公司签署了无固定期限的劳动合同。周某后调为东山岛酿酒厂制酒生产车间工作中。

20185月11日，周某下班了在工业区浴室洗澡时，将一个已经应用的一套塑料软管淋浴花洒卸取装进包里，在浴室大门口过道，被保安人员发觉。20185月16日，酒业公司在征询公会建议后，做出了文档，决策解除与周某中间的劳动合同。5月18日，酒业公司根据生产车间口头上通告周某终止工作，酒业公司于5月28日根据邮寄送达的方法将文档送到周某。

20186月26日，周某向市仲裁委提到劳动争议仲裁，市仲裁委于20187月22日做出仲裁裁决书，裁定撤消酒业公司对周某做出的解除劳动合同的决策，彼此再次执行已签署的无固定期限劳动合同。酒业公司对劳动者仲裁裁决不服气，遂诉至我院。

另查清，二零一四年11月12日，经酒业公司职工监事会决议根据《员工违反厂规厂纪处罚管理规定》，该要求第六条第9项明文规定“职工凡执行下列个人行为的，视作涉嫌严重违纪，给予解除劳动合同：9、盗窃企业财物”。

二零一四年11月20日，酒业公司根据组织学习的方式将所述要求等向周某开展告之，周某在管理制度学习培训记录卡上签名给予确定。

人民法院觉得：

此案彼此异议的聚焦点取决于：一、周某盗窃的塑料软管淋浴花洒是不是酒业公司的财物；二、周某盗窃塑料软管淋浴花洒的个人行为是不是归属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项要求的“比较严重违背用人公司的管理制度”的情况。

有关异议聚焦点一。周某在解除劳动合同前其所属的工业区存有建筑施工的状况，但其生产车间早已开展一切正常工作中，别的员工也已在工业区一切正常工作中，其下班了在酿酒厂淋浴室内清理结束，将一套塑料花洒卸掉装进包中，外出被本厂保卫人员发觉查寻，得以证实案涉工程项目包含淋浴室以内早已交付，并开展管理方法，该财物理应归属于酒业公司财物。周某辩称因淋浴室并未完工，其卸取的淋浴花洒理应系施工企业财物，无证据，对其此项辩称未予采纳。

有关异议聚焦点二。周某将工业区淋浴室已经应用中的淋浴花洒拆卸取走，尽管金额并不大，其偷窃的行为确凿。偷盗个人行为的金额仅是其是不是组成突发事件应对惩罚、违法犯罪的考虑要素，偷盗公与私财物自身特性比较极端，仅以金额来分辨其严重后果是以偏概全。不能盗窃公与私财物它是平时生活小常识，也是每一个中国公民应清晰悉知的基础行为规范，周某理应了解偷盗不但是违背社会道德和公共秩序的个人行为，情况严重会接纳突发事件应对惩罚，乃至遭受酷刑处罚。酒业公司将盗窃企业财物的个人行为纳入涉嫌严重违纪情况并无不当之处，不违背法律法规，周某做为在酒业公司工作中很多年的老员工，觉得企业仅要求不可以偷酒，其主观性认识错误，偷盗个人行为自身产生的危害比较极端，并不因其使用价值尺寸或是公与私财物而存有差别。周某个人行为有悖员工职业道德，早已比较严重违背用人公司的管理制度。酒业公司在做出解除劳动合同决策前，早已按照法律法规事前通告了公会，在公会得出愿意的审查意见后，经企业审核做出了文档，决策与周某解除劳动合同。解除决策做出后，酒业公司先口头上通告，后采用邮递方法将所述文档送到周某，不违背法律法规。酒业公司由此解除与周某中间劳务关系，有客观事实及法律规定，合理合法合理，应予以适用。

周某辩称其盗窃财物金额较小，达不上比较严重水平，不符《劳动合同法》要求的“比较严重违背用人公司的管理制度”的情况；另辩称《员工违反厂规厂纪处罚管理规定》并不是历经民主化程序流程制订，不理应解除劳动合同，其辩称无客观事实及法律规定，均未予采纳。

民事判决：确定企业与周某中间的劳动合同关联于20185月29日解除。

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除