案件

　　2014年10月11日，上诉人徐某到被上诉人某超市买东西，并应用该店铺设定的自助寄存柜储放其所带随身携带物件。买东西完毕后，上诉人持该店铺自助寄存柜登陆密码条欲开柜取包，却发觉打不开该柜，遂有求于某超市工作员，工作员依次以人工服务方式开启上诉人所指认的柜箱及与登陆密码条号相符合的柜箱，均发觉空无一物。上诉人称自身储放于自助寄存柜内的包包中国共产党有RMB2400元，那天晚上即向周边警察署举报。过后，上诉人以某超市疏忽管理方法导致钱财丢失为由，提起诉讼某某某超市并规定赔付2400元。

　　被上诉人某超市编造谎言：超市的自助寄存柜上均标着“操作流程”和“寄包注意事项”。在其中“寄包注意事项”中注明“请使用人认清‘操作流程’和‘寄包注意事项’，不容易使用人向管理人员求教后再实际操作”、“本大型商场推行自助式寄包，义务自傲”、“现钱及私人物品不可寄存”。超市早已尽来到留意责任，故不可担负承担责任。

　　异议

　　针对超市应否担负承担责任，存有二种不一样建议：

　　第一种建议觉得，应担负承担责任。尽管超市的存放个人行为系无尝存放个人行为，但存放个人行为会给超市产生潜在性利益，故不可以将超市存放个人行为按一般的无尝存放个人行为来看待，应依照有偿服务存放个人行为来看待。

　　第二种建议觉得，该超市不用担负刑事附带民事义务。由于该超市为便捷消费者买东西而向消费者无尝出示了自助寄存柜，彼此从此柜的应用产生的是无尝借用合同关联。该超市出示的自助寄存柜是品质合格产品，该超市也已将操作方法和常见问题告之给消费者，尽来到告之责任。因而，超市不担负一切法律依据。

　　分析

　　小编愿意第二种建议，原因以下：

　　一、上诉人与某超市组成新式借用合同关联

　　依据《合同法》第三百六十五条要求：“保管合同是代管人存放寄存人交货的存放物，并退还该物的合同书。”第三百六十七条要求：“保管合同自存放物交货时创立，但被告方另有承诺的以外。”按照所述法律法规，保管合同是实践合同，即保管合同的创立，不但须有被告方彼此对存放、寄存物件达到的一致法律行为，并且还须寄存人向代管人移寄存物的占据。

　　超市向消费者出示了人工服务寄存和自助式寄存二种寄存行李方法，在超市的自助寄存柜上，根据“寄包注意事项”中有关“本大型商场推行自助式寄包，义务自傲”、“现钱及私人物品不可寄存”的內容，该超市已把这类唯愿将自助寄存柜出示给消费者应用，不肯对柜里寄存的物件担负存放责任的意思搞清楚的向消费者做出表明。王某在了解该事宜后，仍挑选自助式寄存，而不肯将自身的物件交由超市开展人工服务寄存，因而，彼此被告方沒有达到保管合同的法律行为。另外，王某的物件沒有迁移给超市占据，该超市都没有接到王某交货的存放的物件，王某仅仅依靠应用自助寄存柜再次完成对自身的物件的操纵与占据，她们中间不会有保管合同创立的必要条件——存放物转移占据的客观事实。因而，彼此被告方就应用自助寄存柜产生的并不是保管合同关联，只是无尝借用合同关联。

　　此案中，某超市只是是暂时性地外借自助寄存柜给上诉人用以储放物件，彼此产生的是借用合同关联。在意思自治全过程中，消费者钱币资金投入是要约，吐出来登陆密码条是服务承诺，交货登陆密码条是说明超市将使用关联的担保物即自助寄存柜交由消费者。

　　二、某超市做为经营人散尽到必需的表明、留意责任

　　依据《消费者权益保护法》第十八条第一款要求：“经营人理应确保其出示的产品或是服务项目合乎确保人身安全、资金安全的规定。对将会严重危害人身安全、资金安全的产品和服务项目，理应向消费者做出真正的表明和确立的警告，并表明和标出恰当应用产品或是接纳服务项目的方式及其避免 伤害产生的方式。”超市在显眼部位标出了“操作流程”和“寄包注意事项”，并出示工作员给予具体指导，说明其已告之消费者操作方法；生产商在柜里已明确不可放进现钱及私人物品，某超市也根据“完全免费寄包柜常见问题”规定消费者寄存物件使用价值不可超出200元；该个人行为应视作其向消费者对将会严重危害资金安全的服务项目做出了真正的表明和确立的警告；某超市出示了人工服务寄存服务项目，并容许将现钱和私人物品带到买东西区，表明其已出示了避免 伤害产生的方式。某超市尽来到借款方的慎重管理方法责任，确保外借设备的完好无损与安全性。综上所述，在某超市散尽到必需的表明、留意责任与管理方法义务的前提条件下，消费者物件丢失的义务不可由借款方某超市担负。

　　三、借用合同能够推导可用租赁协议的要求

　　小编觉得，此案应评定消费者应用自助寄存柜与超市组成了使用法律事实。可是，在我国担保法上对借用合同并无实际要求，没法立即引证有关条款。针对这一法律法规系统漏洞，小编觉得应应用担保法第五条、第六条所明确的平等原则、诚实信用原则标准及其第一百二十四条确立授予审判长推导可用的权利给予弥补。依规理，推导可用时需引证的标准务必与系争事宜最相相近。此案中，与借用合同最相相近的是租赁协议，二者均牵涉到担保物的交货，交货的目地均为应用，并且一般出租人、出借方应确保担保物合乎承诺主要用途，二者关键不一样取决于租用归属于有偿服务契约书，使用仅限无尝应用。因而，此案应引证租赁协议合适借用合同的一部分相关要求。

　　（创作者企业：山东五莲县人民检察院）

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除