来 源 | 广州日报

　　记 者 | 秦楚乔

　　报道员 | 肖晟程

　　连锁快捷酒店与创业者中间的分歧经常出现，创业者常以合同不公平、抽成占比高等学校原因“谴责”酒店餐厅，酒店餐厅也会规定创业者按约做事。

　　长沙市的酒店餐厅创业者罗先生也遭受过相近纠纷案件。2017年，他与七天四季酒店（广州市）有限责任公司（下称“七天酒店”）签署了历时八年的协作协定。2年后，他因未立即交纳运营款等毁约个人行为被七天酒店诉上法院。罗先生在应诉时强调，彼此合同不公平、自身的“毁约”个人行为属合理合法履行不安抗辩权。

　　 此前，广州市专利权法院审结了这起案子，最后判罗先生的个人行为组成毁约，应向七天酒店赔付财产损失33余万元及4万余元合同违约金。

　　未缴运营款、再次挂“七天”广告牌，一审理创业者赔200万 2017年7月，罗先生与七天酒店签署了《7天酒店投资合同》（下称“投资协议书”），变成其加盟代理方。依照承诺，彼此将依照“管理方法自营”的运营模式开展项目投资协作，也就是七天酒店出示管理方法店筹备的资询、具体指导等服务项目，罗先生筹备合乎招标方规范的管理方法店，并交货招标方开展运营管理，协作限期一共为八年整。

　　 第二年三月，罗先生以经营人的真实身份在长沙市设立了泓辉宾馆做为七天酒店的管理方法店。一个月后，该管理方法店挂牌上市运营，七天酒店按约受权泓辉宾馆变成许可连锁加盟代理商。泓辉宾馆部门管理店的项目投资及一切支出，七天酒店部门管理店的人事任免、财务会计等事务管理。

　　 此外，七天酒店将扣除一次性协作花费，及其按该店铺主营业务收入7%的规范扣除抽成。泓辉宾馆须设立单独的储蓄帐户用以管理方法店运营款的存缴和平时支出，罗先生、泓辉宾馆对该帐户具有决策权，七天酒店对该帐户有自主权和所有权。

　　 2017年三月中旬，七天酒店发觉罗先生沒有如期向管理方法店的储蓄帐户汇钱，接着向其邮递了一封《警告函》，称罗先生拒缴了62558.两元的连锁店运营款，比较严重违背彼此签署的《投资合同》。七天酒店可按约对罗先生一方采用退出、撤员、规定停产整顿、终止合同等对策。在接到《警告函》后，罗先生所运营的管理方法店并沒有立即补交运营款，店内也在仍旧应用“七天酒店”的商标logo、标志、装饰设计及其宣传策划材料。

　　 对于此事，罗先生表述称，其回绝将运营款存进承诺银行帐户的缘故是七天酒店采用了撤员对策，对管理方法店人事部门劳务关系进行变更，其因而履行了不安抗辩权。

　　 罗先生还提及，他在2017年3月28日向七天酒店推送过一封主题风格为“湖南省创业者同盟有效需求”的电子邮箱，邮件落款是湖南投资人同盟。据悉，七天酒店在湖南省的投资者曾联名鞋向七天酒店提出要求，期待能依照酒店开房率的状况，按段减少服务费即收益抽成的占比，并表述了能由投资者自管店内会计或推行共治的恳求。湖南投资人同盟在电子邮件中称，在接到确立的解决方法以前，同盟中的16家组员店都将取回对七天的运营款授权委托管理方法受权。

　　 罗先生的不配合等来啦一纸起诉状，七天酒店向法院提到起诉，规定消除彼此签署的《投资合同》等文档；泓辉宾馆须马上拆卸与七天酒店相关的标志及装饰设计；罗先生、泓辉宾馆需赔付其220多万元财产损失和110多万合同违约金。

　　怎样评定创业者合同违约金？ 一审法院适用了七天酒店的需求，判罗先生、泓辉宾馆赔付七天企业损害2102225元，并付款合同违约金315333元。判后，罗先生不服气一审判决，向广州市专利权法院提到上告，恳求撤消原审裁定。

　　 罗先生一方称，七天酒店毁约在先，在事先未两者之间商议，过后沒有实际改进措施的状况下，擅自更改了履行合同方法，单方强制性变动原来的人事关系。除此之外，合同书理应创建在彼此满意、平等互惠的基本上，不公平合同书中的条文不具有法律认可。罗先生一方觉得，此案中彼此签署的合同书、指南等內容均是由七天酒店出示文字，除合同期限、服务费缴纳占比等，别的条文沒有商议的空间。七天酒店沒有尽到诚实守信责任，将一份特许加盟协议书变成了一份投资协议书。那样的合同书让七天酒店稳赢不赔，彼此责任利彻底不对等。

　　 七天酒店并不接纳罗先生一方的叫法，编造谎言另一方在协作期内存有毁约个人行为，沒有如期将涉案人员管理方法店的运营款存进彼此承诺的银行帐户，促使管理方法店沒有充裕的资产开展运营，造成彼此合同书不可以再次执行。在毁约后，泓辉宾馆还再次应用七天酒店的商标logo开展非法经营罪，获得不法权益。

　　 历经案件审理，法院觉得罗先生沒有将运营款存进管理方法店的基本户的个人行为，违背了有关合同书承诺，造成七天酒店没法一切正常运营管理该酒店餐厅，彼此没法再次执行涉案人员合同书，该个人行为组成毁约。另外，罗先生一方并不可以证实七天酒店在合同履行全过程中，存有经营状况比较严重恶变、迁移资产、抽资资产以躲避负债等情况。因而，其称“合理合法履行不安抗辩权”的叫法沒有根据，未予听取意见。

　　罗先生被判赔33万，七天酒店称考虑到改动合同书 在我国《合同法》中有以下要求：被告方一方不合同履行责任或是合同履行责任不符承诺，给另一方导致损害的，损害损失赔偿理应等于因毁约所导致的损害，包含履行合同后能够得到的权益，但不可超出违背合同书一方签订合同书时预见到或是理应预见到的因违背合同书将会导致的损害。

　　 在此案中，七天酒店沒有认为因罗先生和泓辉宾馆毁约给其导致的直接损失，只是认为罗先生和泓辉宾馆毁约个人行为给其导致的可得权益损害。依据法律法规，可得权益理应是违约方在意思自治时能够预料或是理应预料的因毁约所导致的损害。实际上，酒店餐厅营业收入遭受众多要素的危害，如市场的需求的转变、酒店餐厅运营管理能力的前后左右差别、酒店餐厅运营设备折旧费而必须资金投入资产开展升级维护保养等要素，都是有将会危害酒店餐厅的营业收入。因而，七天酒店的净利润损害无法预料或是无法预先确定。

　　 依照合同书，彼此本来承诺的协作期是八年，但具体合同履行的限期很短。假如依照七天酒店规定罗先生和泓辉宾馆赔付其可得权益的认为，七天酒店在罗先生的管理方法店沒有再次运营的状况下，依然可以依照管理方法店之前的日收益来得到合同书剩下日数的可得权益。很显而易见，七天酒店得到的可得权益与罗先生和泓辉宾馆毁约个人行为给其将会导致的损害过度失调。因而，以便均衡彼此的权益，二审法院对罗先生和泓辉宾馆毁约个人行为给七天酒店导致的可得权益损害酌情考虑给予明确。充分考虑七天酒店下一家加盟连锁店、商议签订到得到新加盟连锁店的抽成收益必须一段时间，这段时间未接到的抽成收益即七天酒店的可得权益损害，罗先生和泓辉宾馆理应给予赔付。

　　 依据有关法律法规的要求，二审最后判罗先生、泓辉宾馆赔付七天酒店损害332313.69元。合同违约金依照可得权益损害的15%测算，酌情考虑给予调节，罗先生和泓辉宾馆理应付款七天酒店合同违约金49847.05元。

　　 彼此被告方对二审法院裁定結果都表明接纳，这起裁定也具有了非常好的司法部门正确引导作用，七天酒店表明会考虑到依照法院的裁定改动相对的合同书。

　　编写 | 曾于津

　　 来，扫 我 ~

非常申明：以上内容(若有照片或视頻亦包含以内)为自媒体“网易自媒体”客户提交并公布，本服务平台仅出示信息内容储存服务项目。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

阅读文章下一篇

十一国庆后, 300座大城市土地出让收益公布, 房奴们看过泪如雨下

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除