一、原告诉称。

原告与被告T酒店于2015年8月1日签署《酒店承包经营合同书》，合同书确立承诺由被告全权负责运营管理M农庄，被告做为承包单位每一年应向原告交纳承揽花费90万余元，月承包经营花费7500零元，且被告按月应于每个月15日前将本月承揽花费一次性付款。承揽限期为5年，即自2015年8月1日起至2020年7月31日止。原告在协议书签署后即按照规定彻底执行了合同义务，但被告未按月全额付款承揽花费层面已根本违约。

后因为充分考虑运营自然环境的危害，彼此于2016年7月18日签署合同补充协议,承诺自2016年6月起将事后承包费调节为每一年60万元，即每个月付款承包经营花费五万元。为了更好地保证 原告能按时接到被告付款的承包经营花费，被告李四和被告王五同意为被告T酒店出示连带担保责任义务贷款担保，服务承诺在被告T酒店不可以按时付款合同书承诺账款的状况下委托担负偿还义务。但被告T酒店依然无法按时全额付款承揽花费，原告因此数次商议未果。

原告M农庄向我院明确提出诉请：1.消除其与被告T酒店中间签署的《酒店承包经营合同书》，被告于裁定起效后马上翻空及转交M农庄及有关运营有效证件；2.被告立即支付托欠的酒店承包经营花费39万余元(暂测算至2019年2月28日)及合同违约金18万余元，事后造成的承包经营花费及水电气、税费等花费依照合同书承诺具体付款至转交M农庄当天；3.被告李四、王五对被告T酒店的所述债权债务法律责任。

二、被告编造谎言。

三被告一同论文答辩称，此案的真正法律事实应是租用关联，原告未获得产权年限人愿意私自转租房房子，协议书失效，因而合同补充协议也失效；被告李四、被告王五未签订协议，不可担负相对义务。要求驳回申诉原告所有诉请。

上诉原告T企业向我院明确提出上诉要求：1.确定T企业与M农庄于2015年8月1日签署的《酒店承包经营合同书》失效；2.确定T企业、李四、王五与M农庄于2016年7月18日签署的《补充协议》失效；3.确定T企业与M农庄于2016年6月20日签署的《补充协议》失效；4.M农庄向T企业赔付室内装修损害70000零元（以人民法院司法部门分析报告额度为标准）。

上诉被告M农庄论文答辩称，此案法律事实是承包经营合同书关联不容置疑，不会有以承包经营关联遮盖租赁协议关联的个人行为和客观事实。

三、我院查清。

我院经案件审理，评定下列客观事实：

M农庄经营人张三，于2012年11月19日经D县工商局官网审批，业务范围为酒店住宿、中小型餐饮店、中餐馆类制造。2015年8月1日，张三以M农庄为名与T酒店签署《酒店承包经营合同书》，合同书关键承诺：T酒店承包经营M农庄，承包经营限期自2015年8月1日至2020年7月31日，T酒店在合同有效期间全权负责运营管理该酒店；承包经营花费为每一年90万余元；T酒店在对接酒店后缴纳履约担保金十万元，做为运营全过程中造成花费及毁坏M农庄设备物件的赔付确保；如T酒店不准时或推迟付款履约担保金及承揽花费超出30天的，M农庄有权利明确提出单方终止合同；T酒店对接该酒店后，承担酒店房子及机器设备设备的平时检修及维护保养，但在开展整顿、重特大检修或维护保养前需向M农庄书面形式表明；履行合同结束，酒店内全部物件、家用电器、家俱、设施等均依照彼此前期确定的物件明细开展工作交接，若有毁坏或丢失按明细价钱折旧费测算物件额度开展赔付，物件明细做为合同附件。合同签订后，T酒店运营M农庄迄今。

2016年7月18日，M农庄与T酒店签署《补充协议》，承诺将承包经营花费自2016年6月1日起调节为每一年60万元，即每个月五万元；付款方式改动为每三个月付款一次，2016年6月至8月为首期款，合同期限内依此类推，每一期付款十五万元，于每一个付款周期时间逐渐的本月1日结清；如T酒店未按时付款酒店承揽花费，M农庄有权利单方面消除《酒店承包经营合同书》及与之有关的所有合同补充协议，T酒店并应担负合同违约金二十万元及M农庄为完成债务而开支的有效花费。

李四、王五以担保人真实身份在合同补充协议中签名，为T酒店负债出示贷款担保，确保限期为主导负债期满后2年。

2018年6月20日，彼此再度签署《补充协议》，M农庄愿意T酒店分期付款付款托欠的2018年6月至11月酒店承包经营花费三十万元，自2018年6月至10月期内，每个月30日前付款2万元、剩下二十万元于11月30日前付款，并付款贷款逾期支付合同违约金18000元，如未按时付款，应担负本年度承包经营花费30%的合同违约金。但T酒店并未按约执行，至2019年2月28日，尚欠承包经营费39万余元。M农庄催讨无果，诉至我院。

另查清，M农庄的运营用地系张三系向赵二、赵三租赁的32号、33号自建房。

再查清，M农庄为认为债务在此案中开支律师代理费25000元。

四、裁判员結果。

1.消除原告M农庄与被告T酒店的《酒店承包经营合同书》，被告T酒店交回原告M农庄的酒店用地及有关运营证件；

2.被告T酒店付款原告M农庄承包经营花费89万余元（算到2019年12月31日）。之后因被告延迟腾退房子对原告导致的损害，以年承揽金60万元规范测算至交货时止；

3.被告T酒店付款原告M农庄合同违约金五万元；

4.被告李四、被告王五对被告T酒店所述债权债务连同偿还义务，被告李四、被告王五在执行确保责任后，有权利向被告T酒店追索；

5.驳回申诉原告M农庄别的诉请；

6.驳回申诉上诉原告T企业的所有诉请。

五、刑事辩护律师评价。

此案的异议聚焦点是：1.M农庄与T酒店中间存有哪种法律事实？2.案涉合同书是不是合理合法合理？3.李四、王五是不是解决T酒店的债权债务法律责任？4.M农庄是不是应赔付T酒店室内装修损害？

1.有关M农庄与T酒店中间为哪种法律事实？

彼此在《承包经营合同书》中确立T酒店承包经营M农庄外，另在2016年7月18日、2018年6月20日签署的《补充协议》中都确定“存有酒店承包经营合同书关联”，故彼此法律行为真正一致，T酒店于2016年4月13日致函M农庄，亦述以及对M农庄承包经营的事宜，并要求免减承包费，说明其认同该承包经营关联，且从此案客观事实看来，T酒店具体应用了M农庄的承包权，以M农庄为名对外开放运营，故合同书彼此产生的法律事实应是承包经营关联，T酒店有关彼此为租用关联的抗辩建议，与客观事实不符合，未予采纳。

2.案涉合同书是不是合理合法合理？

M农庄运营用地虽由张三向赵二、赵三租赁，但T酒店并无证据说明其与张三就房子承诺了实际租用事宜，且产权年限人仍未以张三私自转租房为由而否认T酒店的运营个人行为，

依据担保法要求，承租方的转租房个人行为，在出租方未做出是不是愿意的法律行为前，其个人行为属效力待定，不属于担保法要求的无效合同情况。另外，由于M农庄认为消除彼此的承包经营关联，故在此案中并无增加赵二和赵三为第三人的必需。

3.李四、王五是不是解决T酒店的债权债务法律责任？

如前，T酒店认为案涉三份无效合同的抗辩建议不可以创立，李四、王五在《补充协议》中以贷款担保人真实身份服务承诺为T酒店负债向M农庄出示连带担保责任义务贷款担保，其真正法律行为，仍未违背法律法规，故二人应担负相对贷款担保之责。

4.M农庄是不是应赔付T酒店室内装修损害？

有关T酒店在在承揽期内对酒店设备改造、装修及增添物件的花费担负难题，归属于后合同义务，彼此应在合同终止后开展确定，故对T酒店的此项上诉要求，在此案中未作解决。

总的来说，M农庄与T酒店签署的《酒店承包经营合同书》，彼此法律行为真正，并不违背法律法规，由此产生承包经营法律事实，合理合法合理，依规应予以维护。T酒店托欠承包经营花费，经M农庄催讨后仍拒不履行合同履行责任，已组成毁约，应担负相对法律责任。T酒店认为消除承包协议并要求T酒店付款托欠承包经营花费（至交货结束时止）及合同违约金的起诉建议，合理合法有据，应予以适用，但原告认为的合同违约金规范过高，应予以酌情考虑调节额度，且由于被告对M农庄已运营长时间，故在合同终止后应给与有效時间供其腾退房子。

李四、王五做为贷款担保人，应担负相对连带担保责任，M农庄认为李四、王五对T酒店债权债务连同偿还义务的起诉建议，我院给予适用。T酒店在承揽期内造成的税费及水电气，应依据合同书承诺向有关部门交纳，M农庄在此案中并无证据说明应由其扣除或其已委托交纳，故对此项起诉建议，未予适用。

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除