" 我科目三考了 3 次都未过，我是不是拿不上驾照了，有哪些方式？" 学生王某迅速接到回应，" 有，3000 块，包你拿证！"3 个月之后，王某仍然沒有取得驾照，将驾校学车告到法院。 原先，和王某签订合同的某公司仅仅挂证在别的企业集团旗下，不仅 " 保过 " 是假的，收条上的章也是私刻的假章。近日，深圳坪山区人民检察院移诉了该起有关表见代理案子。

被告某公司从业机动车辆驾驶培训业务流程，为拉生意挂证在某某某企业户下并且以其为名招生学生。2017 年 6 月，某公司招生上诉人王某为学生。彼此签订合同后，王某付款合同书账款 6900 元，该企业出示了收条，署名签名却为 " 某某某企业坑梓校区 "。

王某在科目三考了 3 次都未过的状况下，另算了 3000 元 " 保过费 "。可 " 保过 " 自始至终没兑付，王某遂将两企业诉至深圳坪山人民法院，规定退回培训费用并付款合同违约金。

上诉人觉得，某公司出示的收款收据、法人代表蔡某的个人名片及其蔡某应用某某某企业的商标logo做为微信图像，足够使其坚信某公司的个人行为是意味着某某某企业所做或是得到标示及受权。

被告某某某企业表明，上诉人出示的培训协议和收款收据跟其企业的合同书、收条显著不一样，所盖公司章也彻底不一样，其企业都没有在任何地方开设校区和手工雕刻校区公司章。

深圳坪山人民法院经案件审理觉得，此案异议聚焦点为某公司以某某某企业的为名出示收条的个人行为是不是组成表见代理。表见代理就是指尽管侵权人实际上无商标授权，但质权人真诚且没有失地农民坚信侵权人有商标授权而两者之间开展民事法律行为，其个人行为的法律法规不良影响由被代理人担负的代理商。某公司在税票盖上 " 某某某企业坑梓校区 " 图章的个人行为归属于无权代理，且在客观性上产生了具备商标授权的现象。

此案上诉人在合同签订行为主体与收付款签名行为主体显著不一致的状况下没有尽到到有效留意责任，既没规定某公司出示与合同主体相一致的收款收据，也没核查某公司的代理商管理权限或向某某某企业掌握状况，故上诉人并不是真诚且没有失地农民坚信某公司具备商标授权。除此之外，此案中无证据证实某某某企业对蔡某私刻印章的个人行为悉知并愿意或放着不管的情况。

深圳坪山人民法院评定某公司的个人行为不组成表见代理，并裁定其退回王某培训费用并付款合同违约金，驳回申诉王某规定某某某企业担负退回培训费用及合同违约金的诉请。裁定做出后，多方均未上告。

【审判长叫法】

司法部门实践活动中，存有众多涉及到表见代理评定的纠纷。因表见代理原是无权代理，评定无权代理人的行为组成表见代理则代表着被代理人务必承担其信念之外的别人决策的管束，有悖被告方意思自治的基本准则，故法律将质权人的信赖利益维护限制在真诚且无过错的场所。而评定表见代理的关键所在具有某类外型的个人行为是不是合乎被代理人的含意，代理商个人行为的权益是不是属于被代理人。在开展分辨时，重要就需要从下列三层面综合性分辨：

一是无权代理人是不是具备定性分析商标授权存有的外型。实践活动中，不论是挂证关联還是拥有有关图章、文档，都是有很有可能组成表见代理的外型，若牵涉到必须被代理记账公司股东会、股东会或股东大会决策的事宜时，还必须考虑是不是具备受权性文档或是别的可以证实被代理人真正含意的有关直接证据；

二是质权人对支配权外型的信任是不是有效。一般 状况下的有效留意责任有：无权代理个人行为与被代理人运营业务流程特点是不是相符合，向被代理商方核查或是规定侵权人提供有关受权性文档及其是不是盖有有关图章及图章真假等；

三是被代理人对该支配权外型的存有是不是具备可归责性以及水平。一般 被评定为表见代理的个人行为，被代理人自身是存有一定的归责性，如企业的业务员辞职后未偿还有关格式条款、合同专用章、税票等，仍再次以原企业的为名从业相近的购置主题活动。

【来源于：深圳晚报】

著作权归创作者全部，向原創献给

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除