房产抵押，就是指为了更好地贷款担保负债的执行，借款人或是第三人将其全部的房子不迁移占据，而将房产抵押给债权人，当借款人不执行期满负债时，债权人可就该抵押房屋竞拍、卖掉后的合同款优先选择受偿的情况。

依据在我国《民法典》物权法编第四百条与第四百零二条的要求，开设抵押权理应签订书面形式的抵押合同，且开设房子抵押权的，还理应开展抵押权变更登记，抵押权自备案时开设。

殊不知在日常生活之中，却常常会出现签订了抵押合同却没有办法抵押登记，也很有可能会产生申请办理了抵押登记却沒有签订抵押合同或无效合同的状况，这种状况下质押法律效力、合同效力应当如何评定呢？

一、签订了抵押合同却沒有申请办理房子抵押登记

这类状况下，会造成2个难题：债权人是不是依据合同书早已享有了抵押权？假如债权人不享有抵押权，抵押合同是不是合理？

依据《民法典》第四百零二条有关房产开设抵押权的有关要求，“抵押权自备案时开设”。换句话说，开设房子抵押权，务必前去管理方法单位备案，仅签订抵押合同的，债权人不享有抵押权。

即然债权人不享有房子的抵押权，是不是代表着债权人与借款人或第三人中间签订的抵押合同失效呢？抵押合同只需不违背相关法律法规的强制要求，不容易由于未开展抵押登记而失效。抵押登记仅仅有关是不是造成抵押权的要求，不危害抵押合同的法律效力。

那麼债权人因未开设抵押登记而不享有抵押权，抵押合同的合理对债权人又有哪些危害呢？抵押合同尽管沒有为债权人产生抵押权的物权法法律效力，却不危害合同书的债务法律效力。而债权人在抵押合同中的债务便是要求抵押人申请办理房子的抵押登记。除非是房子备案具体不能执行（如抵押人已将房屋出售信息的），或是已无执行的必需（如借款人早已执行负债的），不然债权人均有权利向人民检察院提起诉讼，规定抵押人执行抵押房屋的责任。

仅仅在房子申请办理抵押登记以前，即便 债务期满，借款人售卖抵押房屋的，债权人也不可以优先选择受偿房产出售个人所得的合同款，只有做为一般债权人与别的债权人依照法律法规的承诺次序受偿或按占比受偿。

二、申请办理了抵押登记却未签订抵押合同或签订的抵押合同失效

只签订抵押合同未办抵押登记，债权人不享有抵押权，是不是寓意只申请办理抵押登记而未签订抵押合同时债权人一样不享有抵押权呢？

在探讨债权人是不是享有抵押权以前，大家先看来一下仅申请办理抵押登记而未签订抵押合同的产生几率有多大。

依据《民法典》的要求，申请办理房子抵押登记理应签订书面形式的抵押合同，那麼备案单位在申请办理抵押登记以前，一定会规定前去备案的被告方出示抵押合同。要是没有抵押合同，没办法申请办理抵押登记。

但一切总是会有出现意外的状况。假如由于备案单位做事工作人员的粗心大意，在申请办理房子抵押登记时未查询被告方的抵押合同，这类状况会怎么处理呢？

假如最后确定沒有抵押合同是因为被告方中间未签订合同书，那麼抵押登记有可能会被撤消。撤消也就代表着债权人不享有抵押权。

要是没有抵押合同是做事工作人员的粗心大意，那麼有可能会规定被告方填补书面形式的抵押合同。假如没法填补也均未再次签订的，抵押权一样很有可能会被撤消，债权人一样不享有抵押权。

而伴随着在我国行政部门做事事宜的慢慢健全，沒有抵押合同而申请办理抵押登记的状况基础不容易再产生。

除开未签订抵押合同以外，抵押合同的失效一样会造成 无抵押合同而有抵押登记的状况存有，那麼抵押合同在被人民法院判决为失效以后，债权人是不是还享有房子的抵押权呢？

债权人自然不会再享有抵押权。由于抵押权存有的基本便是抵押合同的合理合法合理，而抵押合同失效是自始失效，也就代表着债权人从始至终沒有享有过抵押权。假如债权人早已享有或履行了抵押权的，抵押人或别的产权人还能够规定债权人赔付。

对于抵押登记，抵押人彻底能够拿着人民检察院有关抵押合同失效的判决或裁定，要求备案单位撤消房子的抵押登记。

这时再返回上边的难题：只申请办理抵押登记而未签订抵押合同时债权人是不是享有抵押权呢？小编只有说，这从源头上便是一个假命题。

由于在我国法律法规压根不允许那样的状况存有，因此 也就不在乎享有不享有。即便 确实发生了那样的状况，相关法律法规也会对其开展改正，而不容易任凭这类状况再次存有下来。那麼即然这类状况不容易存有，探讨它是不是合理当然也就变成一个假命题。

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除