依照《劳动合同法》第10条同榜82条要求，用人公司与员工创建劳务关系，理应自劳动力生效日一个月内签订书面形式劳动合同。不然，须向员工每个月付款二倍的薪水。杨帆（笔名）是在公司工作中一年半后辞职的，当他根据这种法律法规规定公司付款二倍薪水差值时却遭受回绝。

公司原因是彼此中间以前签订过劳动合同，仅仅由于存放不当，包含杨帆以内的11名职工的劳动合同被别人偷了。在这类状况下，公司尽管沒有书面形式劳动合同，但并不等于没签订过劳动合同，因此，不可付款二倍薪水。

因此，公司递交警报纪录、与别的职工补签劳动合同等直接证据证明自身的认为。法院觉得，有关直接证据只有证明公司存有劳动合同失窃及补签订合同的客观事实，不可以证明与杨帆签订有劳动合同。9月16日，法院最终判决公司向杨帆付款二倍薪水差值52474元。

合同书失窃引起异议

公司不付二倍薪水

杨帆2020年30岁。历经很多年实践活动锻练，他早已变成一个娴熟的加工中心作业员。17年3月18日，历经逐层考评，他被公司招考为数控车工。与之前不一样的是，这个公司沒有马上与他签订劳动合同，自此也一直没提这件事情。

20189月8日，在公司工作中一年半的杨帆明确提出辞职，另外，规定公司付款其在职人员期内未签订书面形式劳动合同的二倍薪水差值。

公司尽管愿意杨帆辞职，但不一样意愿其付款二倍薪水差值。其原因是：先前2天，即20189月4日公司公司办公室失窃，有11份劳动合同及合同书签收表遗失。

“公司遗失劳动合同与也没有关联，我要的是没签劳动合同二倍薪水，公司不可以将这两个难题搅在一起。”杨帆觉得，他是依照《劳动合同法》要求提出要求的，公司不应该回绝。

而公司尽管沒有说破杨帆与公司办公室被盗案相关，但注重彼此以前签订过劳动合同，该劳动合同在此次偷盗中遗失了。

与公司商谈未果，杨帆向劳动人事异议仲裁委员会申请劳动仲裁，规定公司向其付款17年3月29日至20183月4日未签订书面形式劳动合同的二倍薪水差值52474元。仲裁委员会案件审理后，裁定适用了他的要求。

公司递交众多直接证据

无法证明签过合同书

公司不服气仲裁裁决，向一审法院提到起诉。

开庭审理中，公司递交了报警回执，证明其因公司办公室内的11份劳动合同及合同书签收表失窃向公安局举报。一审法院经核查，发觉公安部门对此案仍未立案调查。杨帆觉得，公司失窃恶性事件，并不可以证明公司与他签订有劳动合同。公司也确定其沒有直接证据证明失窃劳动合同中包含杨帆的劳动合同。

公司称其曾于17年4月13日贴到通告，告之杨帆到人事行政部申请办理签订劳动合同办理手续，并递交该通告贴到在公示栏处的相片为证。杨帆称，他沒有接到该通告。

公司递交劳动合同签收表的影印件，显示信息杨帆的劳动合同限期自17年3月18日起至今年3月4日止。杨帆觉得，该签收表中签字栏“杨帆”的签名两者之间笔迹不一致。因此，公司申请办理笔迹鉴定并垫款评定花费4200元。精神病鉴定管理中心出示的鉴定评语是：趋向觉得复检的《劳动合同签收表》上“杨帆”笔迹与杨帆样版字迹是源于同一人。

杨帆对鉴定评语提出质疑，觉得：①影印件不可以做为检材；②鉴定评语为选择性建议，并不是具体性建议，有别的很有可能存有；③司法鉴定人不可以明确签收表正本为杨帆所签；④司法鉴定人不可以清除签收表不会有虚构、伪造、伪造的很有可能；⑤签收表影印件与杨帆字迹样版源于同一个人，不可以证明正本即是杨帆所签。

司法鉴定人在法院所述称，依照文书鉴定标准要求，影印件能够做为检材开展评定，但核查影印件检材与正本是不是一致并不是其责任和义务，鉴定中心只按受托人出示的原材料和明确提出的评定事宜开展评定并做出鉴定结论。选择性鉴定评语的描述是笔迹鉴定结果描述的一种种类，做出选择性鉴定评语系因检材为影印件，已在鉴定报告中确立表明。

一审法院觉得，此案系劳动合同纠纷案件。有关彼此是不是签订劳动合同的难题，公司警报称其置放在办公室内的劳动合同等原材料失窃，也确定其没法质证证明失窃的劳动合同中包括与杨帆签订的劳动合同。虽然公司质证证明其在杨帆新员工入职前后左右，有积极主动与别的职工签订合同书，并与合同书失窃的在职人员积极主动补签订合同的个人行为，但不可以证明其在劳动合同遗失后通告杨帆补签劳动合同并具体与杨帆补签了劳动合同的客观事实，且无证据证明先前与杨帆签订有劳动合同。

除此之外，公司出示的劳动合同签订纪录是其自主制做的，并无杨帆的签字确定。电脑界面截屏，亦没法证明彼此异议的客观事实。劳动合同签收表系影印件，杨帆抗辩公司没法质证证明影印件与正本一致，没法清除影印件存有虚构、伪造、伪造的很有可能。因而，一审法院觉得杨帆明确提出的提出质疑合乎常情。

依据查清的客观事实，一审法院评定公司与杨帆中间仍未签订劳动合同，应向杨帆付款自劳动力生效日超出一个月不满意一年的双倍工资。因公司未对仲裁裁决书明确的二倍薪水差值52474元提出质疑，一审法院依规听取意见仲裁裁决确定的金额，并做出相对的裁定。

直接证据客观事实欠缺关系

二审驳回申诉公司上告

公司不服气一审法院裁定，向二审法院提到上告。其原因是：公司与全部职工都签订了劳动合同，绝不会都不应当落下来杨帆一人。除此之外，公司人力资源部电脑仍有杨帆签订合同书的纪录、劳动合同的电子文档、签订合同书的通告等纪录，这种能够做为彼此签订过劳动合同的直接证据。

杨帆编造谎言，公司沒有与他签订劳动合同，都没有直接证据证明举报遗失的劳动合同包含他的劳动合同，更何况，他所属单位职工也没有签订劳动合同。公司递交的众多直接证据，均不可以立即证明公司早已与他签订劳动合同的客观事实。

二审法院觉得，公司递交的报警回执只有证明存有劳动合同失窃的客观事实，而不可以证明失窃的劳动合同中包含与杨帆签订的劳动合同。公司递交的签订劳动合同通告，不可以证明其已向杨帆送到，也不可以评定其真实有效。公司与别的职工签订劳动合同的客观事实，不可以自然证明其已与杨帆签订了劳动合同。因公司递交的直接证据与此案待证客观事实欠缺相关性，其认为已与杨帆签订劳动合同的无证据，不予认定。

由于一审法院评定有错必纠，法律适用恰当，二审法院于前不久裁定：驳回申诉公司上告，检察院抗诉。

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除