裁判员要旨

买家已就合同书约定付款定金，申请办理房屋产权迁移备案既是合同书约定的卖家的责任，也是出卖方的附随义务。

案件介绍

一、原告熊某（上诉被告）于二零零三年底向被告舒某（上诉原告）、王某付款定金10000.00元，2005年3月15日，熊某与舒某签署了《售房协议》，协议书约定被告以18000.00元的价钱将坐落于普安镇鹤鸣路6号1栋X号房售卖给熊某。彼此在协议书中确定熊某已于二零零三年12月15日付款了定金。买房后，熊某搬入该房迄今。舒某沒有依照协议书约定执行房产过户办理手续，熊某数次督促无果。

二、二零零九年，舒某将房子再卖给第三人，第三人提起诉讼规定舒某产权过户。在实行案中，熊某以异议人真实身份提到质疑并经听证会，人民法院才中止执行。

三、熊某与舒某、王某中间的房产买卖合同纠纷一案，于今年7月29日在四川省剑阁县人民检察院立案侦查后，依规可用简易程序。今年8月21日，被告舒某明确提出上诉。因此案案件繁杂，不适合可用简易程序，于今年8月21日判决变为普通程序。于今年9月30日、12月18日公布开庭审理开展了案件审理。原告熊某以及授权委托诉讼代理人马娉、被告舒某以及授权委托诉讼代理人黄刑事辩护律师出庭报名参加起诉，被告王某经法院传票口头传唤无书面通知拒不出庭报名参加起诉。此案已经案件审理结束。

裁判员关键点

此案异议聚焦点：

一、熊某与舒某、王某中间的房产买卖合同书是不是合理，应否再次执行。二零零三年12月15日被告王某书具的扣除购房的钱订金的收据及2005年3月25日熊某与舒某签署的售房协议，得以说明签署《售房协议》系多方被告方真正法律行为，且不违背法律法规、政策法规严令禁止的要求，应属合理合法合理，多方被告方均应依照合同书约定执行各有的责任。案涉房子熊某自二零零二年即租用定居，自售房合同签署后迄今仍为熊某定居应用，表明二被告已执行了房子交货责任。原告熊某已就合同书约定付款定金，申请办理房屋产权迁移备案既是合同书约定的二被告的责任，也是出卖方的附随义务，故熊某恳求二被告将案涉房产过户备案至其户下的客观事实和法律规定充足，依规应予以适用。但在申请办理房产过户后，熊某理应将下剩购房的钱8000.00元向二被告付款。

二、此案是不是已超诉讼时效期间期内。

舒某编造谎言已过诉讼时效期间，原告熊某已合理合法占据该房子十多年，舒某的辩驳原因不可以创立。

三、对熊某认为的损失赔偿的恳求应否给予适用。

1. 针对原告认为的遗失物明细记述的损害，依据原告质证其是因为诉讼房子防盗锁拆换警报，其已自主更换门锁，但针对其明细中记述物件是不是丢失及使用价值无有关组织 评定，光凭原告自身的阐述不能证实，其恳求未予适用。

2. 对原告认为的住宿费用，诉争房房子本便是原告具体定居应用，被告未办房屋所有权产权过户的个人行为并不会必定造成住宿费用，对其授权委托诉讼代理人马娉的住宿费用用亦不属于其损害范畴，其住宿费用恳求无客观事实根据，未予适用。

3. 针对原告认为的律师代理费，原、被告房产买卖合同书中无约定，该花费不属于因毁约所造成的必定花费，故未予适用。

4. 因为被告舒某曾2次将诉讼房子一房两卖比较严重毁约，造成原告于二零一零年提到执行异议。交纳有关花费500.00元、今年7月18日向剑阁县不动产权管理处交纳评估费40.00元、防盗门门锁300.00元，并因而造成交通出行花费，对被告舒某毁约给原告导致的损害，舒某理应担负合同违约责任，对原告认为的差旅费，其所递交的单据大多数是发票，无法识别時间地址，对其认为的差旅费酌情考虑评定为500.00元。

四、对上诉原告舒某的诉请应否给予适用。此案已评定原告熊某与被告舒某、王某中间签署的售房协议合理，上诉原告所认为的租用关联已在该合同生效后即消除，上诉原告规定退还房子并付款租费的恳求无客观事实和法律规定，未予适用。

综上所述，人民法院判决：被告舒某、王某在本裁定起效生效日十日内帮助原告熊某到产权登记单位申请办理坐落于四川省剑阁县普安镇鹤鸣路6号一幢X号住宅的所有权迁移登记，并由二被告担负该房子迁移备案造成的税金；所述房子所有权迁移登记进行后，原告熊某马上向被告舒某、王某付款购房的钱8000.00元。

被告舒某赔付原告熊某各类损害计1340.00元。

有关法律法规

《中华人民共和国合同法》第六十条 严苛执行与诚实信用原则

被告方理应依照约定全方位执行自身的责任。 被告方理应遵照诚实信用原则标准，依据合同书的特性、目地和买卖习惯性执行通告、帮助、信息保密等责任。

第一百零七条 合同违约责任

被告方一方不合同履行责任或是合同履行责任不符约定的，理应担负再次执行、采用防范措施或是损失赔偿等合同违约责任。

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 证实义务和权力探索

被告方对自身明确提出的认为，有义务出示直接证据。 被告方以及诉讼代理人因客观因素不可以自主搜集的直接证据，或是人民检察院觉得审判案件必须的直接证据，人民检察院理应调研搜集。 人民检察院理应依照法定条件，全方位地、客观性地核查核查直接证据。

第一百四十四条 缺席审判

被告经法院传票口头传唤，无书面通知拒不出庭的，或是没经法院批准半途退庭的，能够 缺席判决。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条 被告方对自身明确提出的诉请所根据的客观事实或是辩驳另一方诉请所根据的客观事实，理应出示直接证据多方面证实，但法律法规另有要求的以外。

在做出裁定前，被告方无法出示直接证据或是直接证据不能证实其客观事实认为的，由承担质证证实义务的被告方担负不好的不良影响。

操作实务经验交流

1. 解决一房二卖状况下的履行合同难题，可从房产买卖合同书的意思自治真实有效、签订先后顺序、支付水平、合同备案状况、讼争房产的占据客观事实、预备案状况等层面多方面评定。

2. 合同书在特性上归属于初始直接证据、证据，理应高度重视其相对性于传来证据、间接证据所具备的较高证实力，并将其做为明确被告方法律事实特性的逻辑性起始点和基础根据。若要否认书面形式直接证据所反映的法律事实，并明确被告方中间存有欠缺以书面形式直接证据为媒介的别的民事法律关系关联，务必在直接证据审批层面给与更加谨慎的分析研判。

3. 在二种讲解結果具备同样合理化的场所，应向着有益于书面形式直接证据所意味着法律事实创立的方位做出判断，借此传递和塑造重诺诚信的价值导向。

4. 通过表述明确异议法律事实的特性，理应秉持着使异议法律事实项下之权利与义务更为清晰，而不是更为模糊不清的基础价值观念。在沒有充足直接证据证明被告方中间存有掩藏法律事实且该掩藏法律事实真正并终结地对被告方造成约束的场所，不适合简易否认既存集中体现法律事实对被告方真正含意的反映和体现，防止被告方一方不善解决明确权利与义务管束的結果出現。

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除