原题目：相比于传统式用工方式，网络平台的用工更灵便、繁杂，一旦出現纠纷案件，怎样理清义务，就很有可能变成难点——

“平台 本人”，灵便用工不可以缓解用工方义务

阅读文章提醒

随着着共享经济模式的迅猛发展，共享经济模式平台的服务供应商总数诸多，用工方式繁杂灵便。由于用工不标准，一旦出現纠纷案件，不论是平台公司還是从业人员的义务难以定义。

有刑事辩护律师提议，对业态创新的用工方式更为宽容，要理清平台与从业人员的用工关联，以做到“维护劳动者合法权利和维护保养用人公司存活发展趋势并举的标准”。

外卖配送员应当签署劳动合同吗?和网络平台产生用工纠纷案件，究竟找谁消费者维权?伴随着快车代驾司机、主播、外卖配送等领域盛行，“互联网技术 ”方式下的新式用工方法愈来愈丰富多彩。相比于签署劳动合同创建的“公司 员工”方式，“网络平台 本人”的共享经济模式用工方法更具有协调能力，但这类协调能力也让劳动者和平台公司中间的关联更加繁杂。

用工便捷消费者维权难

冯磊是一家外卖平台申请注册的做兼职外卖送餐员。平常在图书店工作中的他，每到礼拜天便会开启外卖平台“发布”，不断刷“新每日任务”页面接单送餐员、帮跑腿服务，靠进行每一个外卖订单信息获得任务奖励。 “平台不和大家签订合同，网站更不愿意和大家签订合同。因此工作中的情况下，最担忧的便是产生车祸事故负伤，一方面耽搁了工作中，另一方面车祸事故导致的损害及其医治的花费必须自身担负。”

这类看起来便捷的用工方法，一旦出現纠纷案件，明确劳动关系就变成难点。

刘志在江苏镇江市一家外卖送餐平台职业从业派送工作中，2020年5月份，他在外卖送餐中途出了车祸事故。 “平台不赔我，原因是平台在镇江市地域派送项目外包给了徐州市的一家企业。我的薪水一直是安徽省的一家劳务派遣公司发的。”刘志告知新闻记者。

“它是典型性的‘反向外派’状况。”北京市义贤法律事务所黄乐平刑事辩护律师表述说，“‘反向外派’是一种品牌形象叫法。它就是指劳动者与用人公司存有客观事实劳动关系，用人公司却偏要不与他签署劳动合同，只是找一家劳动派遣企业签署人力资本外派合同书，劳动者以劳务派遣工的为名在用人公司从业劳动者。根据签署人力资本外派合同书，将义务返给外派企业，变为与劳动者沒有劳动关系的第三方。”在黄乐平来看，此案中繁杂的劳动关系，与外卖送餐平台派送项目外包以后，多头管理、管控缺少不无关系。

平台与从业人员的义务难定义

上年一月，西安市产生一起美团骑手在外卖送餐中途卒死的恶性事件。人民法院判决，外卖送餐平台仅仅发布信息服务项目平台，评定该美团骑手与所述企业并不会有劳动关系。

2020年4月，江苏镇江一个外卖配送员在派送全过程中产生车祸事故，造成 骨裂。在工伤申请中，本地仲裁委员会觉得，物流配送公司对该外卖配送员有考勤管理、休假、报名参加晨会等管理方法，理应评定该外卖配送员与该物流配送公司中间存有劳动关系。

新闻记者在我国裁判文书网上查找外卖送餐员车祸事故案子发觉，在该类案子起诉全过程中，赔偿伤员的行为主体通常推卸责任;在裁定結果中，紧紧围绕平台公司、劳务派遣公司、美团骑手自己由谁来担负承担责任的异议各有不同。裁定的重要根据取决于对劳动关系的评定，而评定是不是有劳动关系的关键直接证据之一便是看彼此是不是签署劳动合同，但这一直接证据结合实际却通常被忽略。

外卖配送员曹磊告知新闻记者，申请注册变成平台外卖员非常简单，免费下载APP，依照提醒就可进行申请注册，一般审批不超过五分钟，自此就可以接单子了。对于签不签劳动合同，曹磊表明，这一很随便，“平台的劳动合同全是风格的，免费下载出来，根据手机输入美团骑手的名字和手机号码就可以了。可是很多人嫌不便，也不签了。”

那麼，电子器件劳动合同的法律效力怎样?黄乐平告知新闻记者，在APP上免费下载的合同书是不是有法律效力，应当看其是不是合乎《电子签名法》等政策法规要求的方式。人力资源局社保部在2020年3月份出函(《人力资源社会保障部办公厅关于订立电子劳动合同有关问题的函》人社厅函〔2020〕33号)，认同了电子器件劳动合同这一方式，可是规定“理应应用合乎《电子签名法》等相关法律法规要求的可视作书面通知的数据信息电文和靠谱的电子签章。用人公司应确保电子器件劳动合同的转化成、传送、存储等考虑电子签名法等相关法律法规要求的规定，保证 其详细、精确、不被伪造。”外卖员在APP上申请注册时，假如只必须出示手机号码和身份证号码，而劳动合同文字与电子签章达不上电子签名法要求的规定，那麼那样的电子合同在法律法规上很有可能被评定为是失效的。

要不不签，要不失效，这般被随便看待的劳动合同，一旦产生纠纷案件，劳动关系该怎样评定?

怎样“防止老办法管理方法业态创新”

今年8月1号，国务院公布《关于促进平台经济规范健康发展的指导意见》，确立了平台用工的多种基础难题，提及防止用老办法管理方法业态创新。

怎样防止用老办法管理方法业态创新?黄乐平觉得，就劳动关系评定来讲，实际上是规定严苛区别业态创新用工方式与传统式的用工方式，对业态创新的用工方式更为宽容，防止劳动关系评定的广泛化，以做到“维护劳动者合法权利和维护保养用人公司存活发展趋势并举的标准”。

实际中，全国各地的实践活动早已进行，江苏省、山东省、广东三省各自根据会议记录的方式建立了业态创新用工的劳动关系严治掌握，依照承诺解决的标准。

17年七月，江苏劳动人事异议监察委员会协同江苏最高法院民一庭等历经探讨，公布了《江苏省劳动人事争议疑难问题研讨会纪要》，在网约平台和聘请工作人员中间是不是有劳动关系的难题上，确立表态发言：“针对充分发挥联络中介作用的网络平台，劳动者根据网络平台与公司创建工作中联络关联，公司根据网络平台出示服务信息，并根据网络平台扣除服务费或信息内容花费的，彼此不适合做为劳动关系解决。”

2018七月《广东省高级人民法院 广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》中第二条提及“网络平台经营人与有关从业者中间的用工关联特性，正常情况下按承诺解决。如彼此归属于自主经营的承揽关联或已签订运营合同书、投资协议书等，创建了风险性共担、权益共享资源的分配原则的，不可评定彼此存有劳动关系。具体执行与承诺不一致或彼此未承诺的，以具体执行状况评定。”

可是，那样的严治规范，实际中给业态创新从事劳动者的权益维护产生了进一步的艰难。平台和项目外包公司的管理、经营外卖送餐平台的后台管理，包含劳动者签署的劳动合同或是合作合同、劳动者的工作日志、考勤表等储存在网络平台上的强有力直接证据，占有有益的优点。一旦产生异议，外包服务或平台立即销户外卖员的账户，之上凭据便会被如数消毁，那样对劳动者消费者维权极其不好。

对于此事，黄乐平提议劳动者保存别的直接证据，比如薪水支付凭证、手机微信工作日志、企业派发的工作单位证明或是出具的一些别的证实这些，一旦产生异议，不会夸大其辞。

周倩

[来源于：中国交通报 编写：可以]

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除